近期，阳明区人民法院审结了一起民间借贷案件。债权人杨某要求债务人王某偿还欠款，债务人王某辩称还款已超出借款金额，反诉杨某要求其退回超出借款本金及利息部分的还款。且看法官如何认定这扑朔迷离的借款真相。

案件双方各执己见

债权人杨某起诉称，债务人王某应返还欠款40000元，约定月利息率1分5，诉讼费由债务人王某承担。
债务人王某辩称，因急需用钱，第一次向债权人杨某借款10000元，要求每月付利息1 000元；第二次向债权人杨某借款20000元，杨某当即按“砍头息”方式扣款当月利息3 000元，仅支付17000元。因此，两次相加实际债权人杨某仅给付债务人借款27000元。2022年3月3日，债权人杨某以30000元欠款一直未还为理由，逼迫签订连本带息共计40 000元的欠条。王某本人根本没有收到此笔款项，双方之间并无实际借贷发生。

债务人王某反诉称：2015年12月起，杨某共借款27000元。自2016年10月起至2020年11月实际给付杨某钱款连本带息共计111950元。2021年，杨某还以30000元欠款一直未还为理由，胁迫签订连本带息共计40000元的欠款协议。双方之间并无40000元实际借贷发生。请诉债权人杨某应退还不当得利66500元，诉讼费应由债权人杨某承担。

债权人杨某反诉辩称：没有证据证明其反诉请求与本案系同一法律关系，本案系民间借贷纠纷，反诉原告主张的是不当得利，所以其应当另行主张权利。

法官认定

经核查，王某于2022年3月3日为杨某出具欠条及收条各一份，其中：欠条载明王某欠杨某40000元，利息1分5，每月600元，先本后息；同日出具的收条载明王某收到杨某现金40000元。王某自2016年10月3日至2020年11月8日共向杨某转款109000元。以上事实有杨某提交的欠条、收条，王某提交的微信支付转账电子凭证、微信转账记录导出凭证、银行转账记录流水、王某向杨某转账记录、手机微信转账记录录屏光盘以及当庭陈述。

法官认为

根据杨某提交的欠条、收条以及王某还款情况，可以确定双方存在民间借贷关系，且该借款行为应发生在2016年9月之后。王某辩称双方借款本金为30000元，实际收到借款本金27000元，未提交证据予以证明，故不予以采信。因出具的欠条及收条载明的数额均为40000元，故确定双方借款本金为40000元。

结合王某庭审自认及还款记录，能够客观证实双方借款给付的利息已达年利率120%，明显超出借款发生时民间借贷关于利息最高上限的法律规定，本案借款本金40000元，王某已归还109000元，借款本金及利息足以全部归还完毕，故杨某要求王某返还借款本金并支付利息的诉讼请求不成立，予以驳回；

关于反诉请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第二款的规定，王某有权要求杨某退还已支付的超出借款本金及利息部分的款项。

经计算王某自2018年2月28日至2020年11月8日支付的超出借款本金及利息的数额为54575元，债权人杨某应当退还债务人王某多支付的借款本息 54575元。本诉与反诉的案件受理费均由杨某负担。

法官提醒

一、借款双方要签订借条，因为签订借条就属于合法借贷关系，受到法律保护，这既是对债权人的保护，亦是对债务人的保护。

二、利息的约定。按合同约定确定利息，但约定利息超过银行同期利息4倍的，超出部分不受法律保护。如果没有约定的，不能主张利息。约定不明确的，按其他方式确定，自然人之间借贷约定不明确，视为没有约定。

三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

四、胁迫下的欠条问题。债务人主张欠条系因胁迫而出具但未能举证证实，则其仍应负偿还责任。